Interim Agreement leading to formation of a free trade area between the Eurasian Economic Union and its Member States, of the one part, and the Islamic Republic of Iran, of the other part

Отметим, что предмет этого спора таков, что он мог бы рассматриваться и в ВТО, однако в данной ситуации имеет место следующая особенность: если бы ЕС обратился в ВТО, он мог бы оспаривать меры отдельных государств - членов SADC, применяющих специальную защитную меру, введенную SADC, но не мог бы обратиться с иском непосредственно против SADC, так как SADC не является членом ВТО. В данном случае можно провести параллель с Евразийским экономическим союзом, действия которого оспаривались в ВТО посредством исков против отдельных государств - членов ЕАЭС, являющихся одновременно и членами ВТО <39>. В рассматриваемом же случае ответчиком выступает интеграционное объединение (SADC), так как именно оно (а не отдельные государства) ввело оспариваемую меру и является стороной Соглашения о свободной торговле с ЕС. Таким образом, использование регионального механизма в данной ситуации позволяет инициировать рассмотрение спора непосредственно с субъектом международного права, который ввел оспариваемую меру. -------------------------------- <39> Подробнее см., например: Боклан Д., Тонких П., Козлова М. и другие споры об оспаривании мер Евразийского экономического союза в Органе по разрешению споров ВТО // Международное правосудие. 2018. N 3 (27). С. 14 - 27. Отметим, что на настоящий момент иски по поводу мер ЕАЭС подавались уже против каждого из государств - членов ЕАЭС, которые также являются членами ВТО (Республика Армения, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация).

5. Заключение Таким образом, за последние несколько месяцев ЕС инициировал уже два спора в рамках двусторонних механизмов, которые могли бы рассматриваться и в рамках ВТО. Это резко контрастирует с практикой предыдущих лет. Вероятно, в условиях неопределенности развития ситуации вокруг Апелляционного органа ВТО Европейский союз решил проверить работоспособность механизмов разрешения конфликтов, которые закреплены в его соглашениях о свободной торговле. Представляется, что в настоящий момент сложно дать однозначную оценку того, какая ситуация может сложиться, если ЕС и другие участники соглашений о свободной торговле станут активно использовать механизмы региональных договоров. Однако полагаем, что можно ожидать роста числа обращений к региональным моделям, которые действительно могут стать альтернативой механизму разрешения споров в рамках ВТО. Можно предположить, что это не будет лучшим вариантом с точки зрения единообразного подхода практики по международным торговым спорам, так как пока не предусматривается создание международного апелляционного органа, в который можно было бы обжаловать решения арбитражных групп, вынесенные в рамках систем разрешения споров соглашений о свободной торговле. Поэтому важной задачей является создание системы, которая бы была направлена на обеспечение единообразия практики в целях стабильности и предсказуемости международной торговой системы. По мнению автора, необходимо стремиться к тому, чтобы члены ВТО смогли договориться о сохранении работающего механизма разрешения споров в ВТО, но в любом случае следует принять во внимание новый опыт обращения к моделям, установленным в соглашениях о свободной торговле, из-за учащения случаев обращения к ним. В связи с этим заслуживает упоминания спор между государствами - членами Меркосур, который был рассмотрен в рамках ВТО, - Argentina - Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil <40>. В данном споре истец (Бразилия) обратился в ВТО после вынесения неблагоприятного для него решения в рамках регионального механизма. В ответ на возражение ответчика, что по этому вопросу уже было вынесено решение на региональном уровне, третейская группа указала, что на момент обращения в ВТО в рамках Мекосур еще не было принято решение об исключительности выбранного форума для рассмотрения конфликта. Следовательно, по мнению третейской группы, истец был вправе обратиться в ВТО. При этом группа не стала рассматривать, что было бы, если бы региональный механизм уже предусматривал исключительность форума и решение в рамках регионального механизма уже было бы вынесено. Заключение по этому делу демонстрирует, насколько важно тщательно формулировать положения соглашений о свободной торговле, чтобы в максимальной степени избежать ситуаций, в которых было бы возможно параллельное судопроизводство (на региональном и многостороннем уровне) в отношении одной и той же спорной ситуации <41>. С нашей точки зрения, следует всячески поддержать включение в современные соглашения о свободной торговле положений об исключительности выбранного форума: хотя на сегодняшний день не имеется практики в достаточном объеме, чтобы сказать, что это надежная гарантия от параллельных процедур, отсутствие этого положения увеличивает неопределенность и дает возможность для инициирования параллельных процедур разрешения споров. -------------------------------- <40> Panel Report, Argentina - Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil. WT/DS241. Adopted 22 April 2003. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds241_e.htm (дата обращения: 19.09.2019).

<41> Подробнее про проблему "дублирующего судопроизводства" см., например: Смбатян А. : соотношение "Правовых сил" в урегулировании торговых споров // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. N 8. С. 74 - 82, 80 - 82. Другим важным элементом создания стабильной и предсказуемой системы международного торгового права является, на наш взгляд, согласование толкования норм международного торгового права региональными арбитражными группами с толкованием Органа по разрешению споров ВТО по аналогичным вопросам. Соответствующие положения уже содержатся во многих региональных торговых соглашениях <42>, и этот подход заслуживает поддержки. -------------------------------- <42> См., например: Agreement between the European union and Japan for an Economic Partnership of 21 December 2018. URL: http://www.mofa.go.jp/files/000382106.pdf (дата обращения: 19.09.2019). В силу статьи 21.16 Соглашения арбитражная группа должна принять во внимание толкование, сделанное в докладах третейских групп и Апелляционного органа ВТО, по вопросам, имеющим отношение к делу. В заключение следует отметить еще одну потенциальную проблему: возможность вынесения противоречивых решений между арбитражными группами, которые, как ожидается, будут разрешать споры в рамках различных соглашений. Эта проблема известна в контексте международного инвестиционного права, когда в отношении аналогичных ситуаций инвестиционные арбитражи выносили разные решения <43>. Представляется, что положения региональных торговых соглашений об обращении к толкованию Органа по разрешению споров ВТО при рассмотрении дел по аналогичным вопросам могли бы также помочь избежать противоречивых решений арбитражных групп многочисленных региональных торговых соглашений, что способствовало бы стабильности и предсказуемости международной торговой системы. -------------------------------- <43> Подробнее про практику инвестиционного арбитража см., например: Рачков И.В. : вопросы по существу споров // Международное правосудие. 2019. N 1 (29). С. 93 - 117. References Bercero I.G. (2010) Dispute settlement in EU Free Trade Agreements, Oxford: Oxford University Press. Boklan D., Tonkikh P., Kozlova M. (2018) Spor "Rossiya - Zheleznodorozhnoe oborudovanie" i drugie spory ob osparivanii mer Evraziyskogo ekonomcheskogo soyuza v organe po razresheniyu sporov VTO [Dispute Russia - Railway Equipment and other disputes about challenging measures of the Eurasian Economic Union in the WTO Dispute Settlement Body]. Mezhdunarodnoe pravosudie, vol. 8, no. 3, pp. 14 - 27 (in Russian). Chase C., Yanovich A., Crawford J.-A., Ugaz P. (2016) Mapping of dispute settlement mechanisms in regional trade agreements - innovative or variations on a theme? In: Acharya R. (ed.) Regional Trade Agreements and the Multilateral Trading System, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 608 - 702. Davey W.J. (2006) Dispute Settlement in the WTO and RTAs: A Comment. In: Bartels L., Ortino F. (eds.) Regional Trade Agreements and the WTO Legal System, New York: Oxford University Press, pp. 343 - 357. Gantz D.A. (2018) Addressing Dispute Resolution Institutions in a NAFTA Renegotiation, Houston, TX: James A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University. Available at: https://www.bakerinstitute.org/media/files/files/fa4d9adf/mex-pub-nafta-040218-1.pdf (accessed: 17.09.2019). Lester S. (2019) The Way to Address USMCA Panel Blocking is to Eliminate USMCA Panel Blocking. International Economic Law and Policy Blog, 12 July.

Available at: https://ielp.worldtradelaw.net/2019/07/the-wato-address-usmca-panel-blocking-is-to-eliminate-panel-blocking.html (accessed: 17.09.2019). Matsushita M., Lee Y.S. (2008) Proliferation of Free Trade Agreements and Some Systemic Issues - In Relation to the WTO Disciplines and Development Perspectives. The Law and Development Review, vol. 1, no. 1, pp. 23 - 50. Panchenko Yu., Sidorenko S. (2018) Pilit' les i ssorit'sya s ES: zachem Ukraine novyy moratoriy na vyvoz drevesiny [To saw wood and quarrel with the EU: why does Ukraine need a new moratorium on export of wood]. Evropejskaya Pravda. Available at: https://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2018/07/19/7084579/ (accessed: 18.09.2019) (in Russian). Rachkov I. (2019) Tendentsii razvitiya mezhdunarodnogo investitsionnogo arbitrazha: voprosy po sushchestvu sporov [The tendencies of development of international investment arbitration: questions on the substance of disputes]. Mezhdunarodnoe pravosudie, vol. 9, no. 1, pp. 93 - 117 (in Russian). Reich A. (2017) The effectiveness of the WTO dispute settlement system: A statistical analysis: European University Institute Working Papers LAW 2017/11. Available at: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/47045/LAW_2017_11.pdf (accessed: 17.09.2019). Shumilov V., Boklan D., Lifshits I., Trunk-Fedorova M., Loseva A., Pokatilva E. (eds.) (2018) Marrakeshskoe soglashenie ob uchrezhdenii Vsemirnoy torgovoy organizatsii: Sbornik [Marrakesh Agreement establishing the World Trade Organization: collection of materials], Moscow: Yustitsinform (in Russian). Smbatyan A. (2011) VTO i integratsionnye ob'edineniya: sootnoshenie "pravovykh sil" v uregulirovanii torgovykh sporov [WTO and organizations of regional integration: "legal power" relationship in trade dispute resolution]. Rossiyskiy ehkonomicheskiy vestnik, no. 8, pp. 74 - 82 (in Russian). Trunk-Fedorova M. (2005) Razreshenie sporov v ramkakh Vsemirnoy togovoy organizatsii [Dispute settlement in the World Trade Organization], Saint Petersburg: Izdatel'skiy dom Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta (in Russian). Trunk-Fedorova M. (2016) Voprosy transparentnosti v polozheniyakh o razreshenii sporov soglasheniy o svobodnoy torgovle EC v kontekste praktiki VTO [Transparency issues in the dispute settlement provisions of free trade agreements of the EU in the context of WTO practice]. Mezhdunarodnoe pravosudie, vol. 6, no. 1, pp. 70 - 80 (in Russian). Trunk-Fedorova M. (2018) Apellyatsionnyy organ Vsemirnoy torgovoy organizatsii: perspektivy razvitiya [The Appellate Body of the World Trade Organization: perspectives of development]. Mezhdunarodnoe pravosudie, vol. 8, no. 1, pp. 112 - 121 (in Russian).