"Адвокатская практика", 2021, N 5 НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ В ДОСТИЖЕНИЕ ПРАВДЫ ПО ДЕЛУ С.С. АРСЕНТЬЕВА, А.Н. САВЧЕНКО Арсентьева Светлана Степановна, доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Челябинского государственного университета, кандидат юридических наук. Савченко Анатолий Николаевич, федеральный судья в отставке. В статье обозначена проблема наличия в уголовном судопроизводстве явления, обозначенного авторами как феномен "отсутствия фактической защиты", вследствие оказания ненадлежащей юридической помощи адвокатами по уголовному делу. Ключевые слова: права человека, назначение уголовного судопроизводства, уголовное судопроизводство, адвокат, совесть, состязательность сторон. The Purpose of Criminal Proceedings and the Position of the Defense in the Discovery of Truth in a Case S.S. Arsentyeva, A.N. Savchenko Arsentyeva Svetlana S., Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Expert Activities of the Chelyabinsk State University, PhD (Law). Savchenko Anatoly N., Federal Judge Emeritus. The article identifies the problem of the presence of a phenomenon in criminal proceedings, which is designated by the authors as the phenomenon of "lack of actual protection", due to the provision of inadequate legal assistance by lawyers in a criminal case. Key words: human rights, purpose of criminal proceedings, criminal proceedings, lawyer, conscience, adversarial nature of the parties. В главе второй Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) "Принципы уголовного судопроизводства" ст. 6 "Назначение уголовного судопроизводства" помещена первой, что является свидетельством того, что законодатель придает этой норме особое значение, которое по содержанию еще осмысливается наукой <1>. -------------------------------- <1> См.: Азаренок Н.В. Определение понятия "назначение уголовного судопроизводства" в уголовно-процессуальной науке // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. N 1. С. 31 - 36. Мы ее рассматриваем как максиму, указывающую правильный ориентир субъектам, причастным к предварительному расследованию: дознавателям, следователям, адвокатам, прокурорам, судьям. Тезисом или языком лозунга ее содержание, по нашему мнению, можно сформулировать как: "Уголовное судопроизводство имеет своим назначением обеспечить возможность, чтобы все субъекты поступали по правде". Предметом настоящей статьи является анализ некоторых решений судов, в которых просматривается отсутствие надлежащей защиты со стороны адвоката, а также приговор по конкретному делу. На основе анализа судебных решений обозначим наличие проблемы "сбоя" в работе защитника в уголовном судопроизводстве. Итак, обратимся вначале к приговору одного из судов Брянской области. 10 августа 2017 г. Володарским районным судом г. Брянска некто А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) <2>. -------------------------------- <2> См.: Дело N 1-119. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 10 августа 2017 г. в отношении А., осужденного по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ: вступил в законную силу 30 ноября 2017 г. URL: brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=764087F1-FC3D-429E-A307-6C60917666BF&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1.
Не будем приводить описание всех 25 эпизодов мошеннических действий А., признанных судом доказанными, а ограничимся лишь для иллюстрации одним эпизодом мошенничества А., как он изложен в приговоре (дело рассмотрено в особом порядке), несмотря на спорность обвинения, что, безусловно, оценивается как недоработка адвоката по делу. Он же, указывается в приговоре, являясь директором ООО "ТеремДом", заключил с потерпевшей договор подряда N Д-11 на монтаж деревянно-каркасного дома с фундаментом, после чего, не имея намерений по исполнению взятых обязательств по указанному договору, получил на территории г. Брянска частями от потерпевшей денежные средства на общую сумму 1 865 000 руб. на строительство дома. С целью сокрытия факта совершенного им преступления и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору А. израсходовал на выполнение работ 722 752 руб., а остальные денежные средства на общую сумму 1 142 248 руб. похитил. В данном случае А. "для создания видимости исполнения договора" израсходовал на выполнение 722 752 рубля (договор на сумму 1 142 248 руб.). Есть эпизоды, в которых А. "для создания видимости исполнения обязательств": - израсходовал 345 838 руб. (договор на сумму 495 000 руб.), похитив 149 162 руб.; - израсходовал 217 491 руб. (договор на сумму 615 000 руб.), похитив 397 509 руб. Представим примеры из судебной практики отмены приговоров судов в связи с нарушением адвокатами положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре). Можно лишь с сожалением отметить, что такие примеры нельзя назвать исключением. Ограничимся лишь примерами нарушений адвокатами п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в соответствии с которым адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 г. приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым, которым С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - отменен, а уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Причиной отмены приговора суда послужило то, что адвокат занял по делу позицию, противоположную позиции его подзащитного: подсудимый оспаривал причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, а адвокат в прениях не "высказал каких-либо доводов в защиту подсудимого относительно оценки исследованных в судебном заседании доказательств и предъявленного ему обвинения. Более того, просил переквалифицировать действия С.А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации" <3>. -------------------------------- <3> Обзор апелляционной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Крым за первое полугодие 2019 года. URL: http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=. Приговор Алданского районного суда апелляционной инстанцией отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении Р. По данному делу при выступлении в прениях защитник по назначению суда - адвокат М. просила суд оправдать Р. по предъявленному обвинению либо переквалифицировать его действия на преступления небольшой тяжести, а также учесть смягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что адвокат М.
заняла позицию, противоположную позиции подзащитного, и действовала вопреки его интересам, не выполнила свои обязанности, связанные с представлением в судебном заседании интересов подсудимого, тем самым лишив его права на защиту, то есть нарушила гарантированное Конституцией РФ право осужденного на защиту <4>. -------------------------------- <4> Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) за 2019 год: утвержден президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) 14 февраля 2020 г. URL: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=624; Апелляционное определение N 22-1314/2019. В Обзоре Волгоградского областного суда приведены четыре примера отмены приговоров вышестоящими судами, объединенные одним тезисом: "По смыслу ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", позиция адвоката не должна противоречить позиции подзащитного, не должна ухудшать его положение" <5>. -------------------------------- <5> Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2 полугодие 2018 года: утвержден Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 г. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=965. В справке Кемеровского областного суда (далее - Справка) нарушение права подсудимого на защиту указано как "наиболее распространенное из существенных неустранимых в суде апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона" <6>. -------------------------------- <6> Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам районных (городских) судов Кемеровской области в первом полугодии 2020 года: утверждена президиумом Кемеровского областного суда 30 июля 2020 г. URL: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=536. Для подтверждения этого мнения приведен пример отмены вышестоящей инстанцией приговора Осинниковского городского суда в отношении Г., осужденного по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Г. в ходе судебного разбирательства, указывается в Справке, не отрицал, что смерть потерпевшего П. наступила от его действий. При этом Г. утверждал, что его действия были вызваны предшествующим поведением потерпевшего, поэтому, действуя на опережение, он первым выстрелил в П., защищаясь. Указанные обстоятельства отражены в протоколе допроса Г. в качестве подозреваемого. Однако адвокат, вопреки позиции подсудимого, в судебных прениях квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем, не оспаривала. Более того, адвокат указала, что доказательства, исследованные в судебном заседании, нашли свое подтверждение. В судебных прениях адвокат сослалась и на явку с повинной, между тем в явке с повинной Г. в присутствии адвоката также указывал, что действовал в целях самообороны. Аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона не единичны, как далее указывается в Справке <7>. -------------------------------- <7> В частности, имеется ссылка в справке на Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 г. N 22-1817/2020, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 г. N 22-646/2020. Из Обзора апелляционной практики Иркутского областного суда следует, что причиной отмены приговора Нукутского районного суда в отношении Ч., осужденного по ч. 4 ст.
111 УК РФ, послужило невыполнение адвокатом своей обязанности по защите интересов подсудимого. В судебном заседании Ч. виновным себя не признал и пояснил, что телесные повреждения потерпевшей не наносил, обнаружил ее дома с телесными повреждениями, виновен только в том, что не вызвал скорую помощь. Вместе с тем адвокат в прениях сторон просил назначить Ч. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом частичного признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления <8>. -------------------------------- <8> Обзор апелляционной судебной практики судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда за I квартал 2020 г. Апелляционное определение N 22-742/2020. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=678. Аналогичные нарушения допускались судами Волгоградской области <9>, Ивановской области <10>, Республики Татарстан <11>, Свердловской области <12>, Пермского края <13> и другими судами общей юрисдикции, и подтверждение этому можно найти, посетив сайты судов, обратившись к обобщениям, справкам, обзорам и конкретным решениям по уголовным делам. -------------------------------- <9> См.: Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2-е полугодие 2015 года: утвержден постановлением президиума Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=890; Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за первое полугодие 2016 года: утвержден постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=249. <10> См.: Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за IV квартал 2015 года: утвержден постановлением президиума Ивановского областного суда от 22 января 2016 г. URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru/view.php?fn=content/suddoc/sudpraktika/uga2015_4. <11> См.: Результаты обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан в IV квартале 2018 года: утверждены на заседании президиума Верховного суда Республики Татарстан 30 января 2019 г. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=262. <12> См.: Бюллетень судебной практики по уголовным делам за I квартал 2018 года Свердловского областного суда. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 22-96/2018. URL: http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=271. <13> Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за 2-е полугодие 2017 года: утвержден на заседании президиума Пермского краевого суда от 2 марта 2018 г. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=690. После ознакомления с представленными в настоящей статье решениями возникает ряд вопросов к адвокатам, участвующим в деле в качестве защитников. К примеру, по приговору в отношении А. относительно позиции адвоката о целесообразности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как обоснованность обвинения требовала проверки как с точки зрения сумм, которые А.
затрачивал для "создания видимости исполнения взятых на себя обязательств" по заключенным договорам, которые А. расходовал "на выполнение работ", так и в силу отсутствия сведений о хозяйственной деятельности А., в ходе которой, возможно, выполнялись какие-либо договоры полностью, и если да, то они выполнялись полностью "для создания" тоже "видимости", и о том, сколько договоров А. исполнил полностью в период деятельности обществ. Но это осталось вне предмета исследования данного уголовного дела. Консультируя доверителя о возможности рассмотрения дела в особом порядке, защитник должен был как "нанятая совесть" обратить внимание на нелогичность обвинения с точки зрения выполнения работ "для создания видимости" и на то, что обвинение вызывает сомнение. Рассмотрение дела в особом порядке в данном случае противоречит интересам доверителя. З.В. Макарова, отмечая распространенность рассмотрения дела в особом порядке, указала на то, что "некоторые адвокаты считают своей задачей "уговорить" обвиняемого признать себя виновным, а не защищать его. Тем самым они сотрудничают с обвинением и судом, но не выполняют своего специального назначения: устанавливать только обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность, не выполняют главную нравственно-правовую заповедь адвоката - "не навреди" <14>. -------------------------------- <14> Макарова З.В. Форма уголовного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. N 2. С. 11. "У нас, - далее заметила З.В. Макарова, - тоже большинство уголовных дел рассматриваются в особом порядке, где не исследуются и не проверяются доказательства виновности подсудимого, где не действует принцип презумпции невиновности, где нет непосредственного исследования судом доказательств, непрерывности, гласности и... состязательности" <15>. К этому можно добавить, что и об отсутствии надлежащей защиты по причине "бездеятельности защитника по назначению" обращалось внимание в юридической литературе <16>. Ф.Н. Багаутдинов и Р.А. Шарифуллин представили правовую позицию кассационных судов общей юрисдикции "в случаях, когда адвокаты при осуществлении защиты по уголовным делам занимали позицию вопреки мнению доверителя" <17>. -------------------------------- <15> Там же. С. 11. <16> Артамонова Е.А. на бездеятельность защитника по назначению // Адвокатская практика. 2019. N 5. С. 3 - 6. <17> Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А. : практика новых кассационных судов // Адвокатская практика. 2020. N 6. С. 3 - 8. В примерах же, которые приведены в части нарушения защитниками по уголовным делам положений п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, трудно объяснить причины "сбоя", в результате которого были нарушены права подсудимых на защиту. Мы далеки от мысли, что адвокаты не знакомы с требованиями, изложенными в Законе об адвокатуре, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Как нам представляется, причины такого рода "сбоя" коренятся в отсутствии понимания нравственной составляющей права, правоприменения. При понимании этого адвокатом, для отстаивания своей позиции в судебных спорах не имеет никакого значения, что в "уголовном судопроизводстве сторона обвинения, представляемая государственными органами власти, которые наделены компетенциями по уголовному преследованию, всегда занимает более удобное процессуальное положение в сравнении со стороной защиты" <18>. -------------------------------- <18> Виноградова О.Б., Портянкина С.П. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Ученые записки Крымского университета имени В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2020. Т.
5 (73). N 2. С. 267. А также "в настоящее время в нашем уголовном процессе не только нет адвокатского расследования как относительно сформировавшегося института уголовно-процессуального права, но и каких-либо признаков его существования" <19>, что, по мнению А.А. Давлетова, является причиной сохранения статуса "защитника как просителя, ходатая перед правоприменителем" <20>. -------------------------------- <19> Давлетов А.А. - миф или реальность? // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. N 1. С. 74. <20> . С. 74. Для выражения позиции по делу стороне защиты в нашем уголовном судопроизводстве предоставлены все возможности. Проблема же распространенности в адвокатской деятельности позиции не "на защиту", а прямо "во вред" доверителю требует научного исследования, и эмпирического материала для этого предостаточно. "Высокое политическое значение уголовного судопроизводства в современной России, по определению П.А. Лупинской, определяется конституционным положением о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ)" <21>. -------------------------------- <21> Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. N 1. С. 35. Поддержка высокого политического значения уголовного судопроизводства "нанятой совести" определяется предназначением адвокатуры - оказывать квалифицированную юридическую помощь физическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Поэтому очень важно подвергнуть исследованию причины, породившие такого рода явление в адвокатской деятельности, которые можно определить как феномен "отсутствия защиты". Очевидно, для этого потребуется время, а пока было бы целесообразно внедрить в практику годичное обучение претендентов на статус адвоката в виде прохождения годовых курсов под названием "Нравственные начала деятельности адвоката в уголовном процессе". Настольной книгой такого курса должна стать книга А.Ф. Кони "Закон и справедливость. Судебные речи и статьи", изучение которой будущими претендентами, бесспорно, даст свои плоды в защите прав и свобод человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства. Это и возможно достичь лишь при осознании адвокатами нравственного аспекта своей профессии. Литература 1. Азаренок Н.В. Определение понятия "назначение уголовного судопроизводства" в уголовно-процессуальной науке / Н.В. Азаренок // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. N 1. С. 31 - 36. 2. Артамонова Е.А. на бездеятельность защитника по назначению / Е.А. Артамонова // Адвокатская практика. 2019. N 5. С. 3 - 6. 3. Багаутдинов Ф.Н. : практика новых кассационных судов / Ф.Н. Багаутдинов, Р.А. Шарифуллин // Адвокатская практика. 2020. N 6. С. 3 - 8. 4. Виноградова О.Б. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / О.Б. Виноградова, С.П. Портянкина // Ученые записки Крымского университета имени В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 5 (73). N 2. С. 264 - 268. 5. Давлетов А.А. : миф или реальность? / А.А. Давлетов // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. N 1. С. 71 - 77. 6. Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства / П.А. Лупинская // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. N 1. С. 35 - 51. 7. Макарова З.В. Форма уголовного процесса / З.В. Макарова // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. N 2. С. 7 - 22. Подписано в печать 21.09.2021