Письмо ФНС России от 09.12.2021 № БС-4-21/17149@ «О налогообложении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и принадлежащих коммерческим организациям, включая банки» Тематика: Земельный налог Нормы: Статья 394 НК РФ
Вопрос: О налогообложении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и принадлежащих коммерческим организациям, включая банки
Ответ: В связи с поступающими запросами в Федеральную налоговую службу, касающимися определения налоговой ставки по земельному налогу в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и принадлежащих коммерческим организациям, включая банки, в дополнение к направленному в налоговые органы письму ФНС России от 05.04.2019 № БС-4-21/6245@ направляем для изучения правовых позиций:
• Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 307-ЭС20-16984, от 06.08.2021 № 305-ЭС21-12984;
• письмо Минфина России от 15.01.2020 № 03-05-06-02/1158;
• письмо ФНС России от 24.08.2021 № БС-4-21/11880@ .
Доведите информацию до сотрудников налоговых органов, обеспечивающих формирование сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах земельного налога. Приложение: в эл. виде.
Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л.Бондарчук
Письмо Минфина № 03-05-06-02/1158
Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-12984
Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-16984
Приложение (mf1158_150120.docx): МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 января 2020 г. № 03-05-06-02/1158
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращения о ставках земельного налога при фактическом использовании земельного участка, не соответствующем его целевому назначению, и в части своей компетенции сообщает следующее.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в отношении отдельных категорий земельных участков, в том числе приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), устанавливается пониженная налоговая ставка 0,3 процента.
До введения в действие Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, была отмечена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 307-КГ18-20670 по делу № А66-16992/2017 и от 30.10.2018 № 305-КГ18-16987 по делу № А41-80451/2017.
Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, учитывается целевой характер использования указанных земельных участков.
Учитывая изложенное, исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", используемых в предпринимательской деятельности, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса.
Дополнительно сообщаем, что статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Следовательно, пользование земельным участком в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении, и определяется положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Обращаем внимание на следующие обстоятельства, использованные налоговыми органами и судебными инстанциями (например, судебные постановления по делу № А41-90821/2016, включая Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 305-КГ17-20424) для вывода о применении налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости:
- наличие множественности земельных участков, принадлежащих одному лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости;
- установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, т.е. их использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
Приложение (ovs305_060821.pdf): 79017_1646719 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12984 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 06.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Экспортно- Импортный банк» (далее – банк, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по делу № А41-40455/2020 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2020 № 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2021 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал. 2 В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается правомерности применения пониженной ставки земельного налога 0,3 % в отношении приобретенных банком у Лизунова Николая Анатольевича земельных участков в счет уплаты задолженности по вексельным обязательствам. Рассматривая спор, суды учли, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение 3 для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога. Учитывая, что банк, приобретая данные земельные участки как инструмент платежа взамен исполнения денежного обязательства, исходил из коммерческих целей, в том числе целей их последующей перепродажи, не усматривая возможности дальнейшего использования участков в соответствии с видом разрешенного использования, суд округа пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления указанной налоговой льготы. Доводы, изложенные банком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к их неверному токованию заявителем, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать открытому акционерному обществу «Экспортно-Импортный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Приложение (ovs307_241220.pdf): 79020_1539413 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-16984 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.
Москва 24.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Валерьевны (Великий Новгород; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу № А44-8188/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с предпринимателя 62 789 рублей недоимки по земельному налогу за 2016 год и 155,40 рубля пеней за период с 02.12.2017 по 10.12.2017, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что земельные участки были приобретены заявителем для их дальнейшей перепродажи с целью осуществления предпринимательской деятельности. Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым действия заявителя по приобретению (созданию) земельных участков и их последующей реализации в спорный период не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не 3 предназначались для личных (бытовых) нужд; указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога. Довод предпринимателя о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть принят во внимание, поскольку Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, на положения которого ссылается заявитель, было принято при рассмотрении дела с иными фактическими обстоятельствами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова