Статья 233 ГПК РФ — действующая редакция

Статья 233

Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

История изменений статьи

Изменена· ФЗ № 265-ФЗ· от 29.07.2018

Комментарий OpenLEX

к статье 233

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика20

Суд общей юрисдикции№ 33-9161/2026 от 11.03.2026· упоминается
Московский городской суд, дело № 33-9161/2026
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1763/2026 от 01.03.2026· упоминается
Курчатовский районный суд г. Челябинска, дело № 2-1763/2026
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1025/2026 от 15.02.2026· упоминается
Балашихинский городской суд, дело № 2-1025/2026
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-2834/2025 от 21.12.2025· упоминается
Березовский районный суд, дело № 2-2834/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-2836/2025 от 21.12.2025· упоминается
Березовский районный суд, дело № 2-2836/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-2837/2025 от 21.12.2025· упоминается
Березовский районный суд, дело № 2-2837/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-3013/2025 от 13.11.2025· упоминается
Нахимовский районный суд, дело № 2-3013/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1000/2024 от 04.11.2025· упоминается
Охинский городской суд, дело № 2-1000/2024
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1339/2025 от 07.09.2025· упоминается
Емельяновский районный суд, дело № 2-1339/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1340/2025 от 07.09.2025· упоминается
Емельяновский районный суд, дело № 2-1340/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-2053/2025 от 10.06.2025· упоминается
Ханты-Мансийский районный суд, дело № 2-2053/2025
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-898/2020 от 23.04.2020· упоминается
Ленинский районный суд г. Самары, дело № 2-898/2020
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-5475/2019 от 28.11.2019· упоминается
Ленинский районный суд г. Владивостока, дело № 2-5475/2019
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-3600/2019 от 01.09.2019· упоминается
Новгородский районный суд, дело № 2-3600/2019
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1646/2019 от 24.07.2019· упоминается
Темрюкский районный суд, дело № 2-1646/2019
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-4578/2017 от 09.11.2017· упоминается
Московский районный суд г. Чебоксары, дело № 2-4578/2017
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-1361/2017 от 20.09.2017· упоминается
Рудничный районный суд г. Кемерово, дело № 2-1361/2017
Официальный текст
Суд общей юрисдикции№ 2-6218/2017 от 30.07.2017· упоминается
Советский районный суд г. Красноярска, дело № 2-6218/2017
Официальный текст
Обзор практики ВС РФ№ 2 от 26.06.2015· упоминается
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)
Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года
Официальный текст
Пленум ВС РФ№ 13 от 26.06.2008· упоминается
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13
О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции
Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.