Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019(2-12699/2018;)~М-11584/2018 2-12699/2018 М-11584/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные
Дело № 2-1235/2019
Заочное
решение
именем Российской Федерации
17 января 2019 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи гр. [обезличено],
при секретаре гр. [обезличено],
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 1, заключенного между истцом и ФИО4, истец являлась арендатором нежилого помещения № 2 общей площадью 79,6 кв.м., расположенного в ... с 15 августа 2017 года. Указанный договор со стороны истца исполнялся надлежащим образом. Договор пролонгирован 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года. В данном помещении находился пивной бар «Знатный хмель», в помещении находилось оборудование стоимостью 650 000 рублей, кроме того, в кассе оставалась сумма в размере 84 000 рублей. 29 июня 2018 года в помещении сработала сигнализация, сотрудники ГБР установили, что собственник сменил замки. Указанные действия препятствовали истцу предпринимательской деятельности, фактически остановили работу бара. Впоследствии истец снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Факт виновных действий со стороны ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2018 года, а также выпиской из ГБР. Договор аренды действовал на момент смены собственника помещения. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 650 000 рублей – стоимость оборудования, 84 000 рублей – сумма наличных денежных средств, оставшаяся в кассе. По договору купли-продажи оборудования истцом произведены расходы в размере 431 000 рублей. Оставшуюся сумму с истца требует продавец. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 734 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 21 316 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.
Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения № 1, заключенному между истцом и ФИО4, ФИО4 передает, а истец принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 79,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., пом. 2, с целью использования его в качестве магазина и кафе-бара со складом (л.д. 11-14).
Согласно пункту 4.2 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок.
Договор аренды подлежит досрочному расторжении, а арендатор – принудительному выселению в трех дневный срок, в следующих случаях: если арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа; использования арендатором арендуемых помещений, в целом или частично с нарушением условий, оговоренных настоящим договором; если арендатор умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендуемого помещения; передачи арендатором арендуемых им помещений в субаренду третьим лицам в любой форме (пункт 4.3 договора).
Арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды (пункт 6.2 договора).
Если договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор – выселению согласно пункту 4.3 настоящего договора, то арендодатель, после письменного уведомления арендатора, в праве: удерживать имущество арендатора в качестве обеспечения выполнения последним обязательств по настоящему договору; прекратить предоставление арендатору возможности пользования электросетью, телефонной связью и так далее; прекратить доступ в арендуемое помещение сотрудников арендатора (пункт 6.3 договора).
Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 7.1 договора).
Если ни одна из сторон не сообщила о расторжении договора, считать его пролонгированным (пункт 7.5).
15 августа 2017 года между ФИО5 и истцом заключен договору купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязуется передать в собственность истца имущество, а истец обязуется принять и оплатить определенную договором цену за имущество (л.д. 15-19).
Цена имущества составляет 650 000 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик, право собственности которого зарегистрировано 22 июня 2018 года за ... на основании договора купли-продажи.
Как указано в исковом заявлении, и подтвердил представитель истца в судебном заседании, 29 июня 2018 года в помещении сработала сигнализация, сотрудники ГБР установили, что собственник сменил замки, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2018 года, а также выпиской из ГБР (л.д. 31-37).
В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При таких данных, у суда отсутствуют основания считать, что договор аренды нежилого помещения № 1 прекратил свое действие.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доводов, опровергающих доводы истцовой стороны, суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года составила 21 316 рублей 16 копеек.
Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца, направленное ответчику оставлено без ответа (л.д. 8-10).
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате почтовых услуг в размере 121 рубля.
Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 753 рублей (л.д. 2).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Возместить ущерб путем взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 734 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года в сумме 21 316 рублей 16 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 121 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 753 рублей, всего 766 190 рублей 16 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись гр. [обезличено]
Суд:
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1235/2019
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Упущенная выгода