Решение от 7 апреля 2026 г. АС Чеченской Республики
Арбитражный суд Чеченской Республики (АС Чеченской Республики) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, <...>
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А77-61/2026
08 апреля 2026 года
г.Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026.
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики гр. [обезличено] при ведении протокола секретарем судебного заседания гр. [обезличено], рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>) к акционерному обществу «Чеченэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364020, <...>) о взыскании задолженности по договору подряда,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее – Истец, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее – Ответчик, АО «Чеченэнерго») о взыскании задолженности по договору подряда № 39-2024-СМР-ЧЭ от 19.11.2024 в размере 89 243 104 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 216 руб.
Определением суда от 19 января 2026 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2026 года.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт выполнения работ Истцом и их приемку не оспаривал. Возражая против удовлетворения иска, Ответчик ссылался на объективные финансовые затруднения, вызванные неплатежами конечных потребителей электрической энергии, что, по его мнению, привело к кассовому разрыву и невозможности своевременного исполнения обязательств перед Истцом.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2024 года между ООО «Авангард» (Подрядчик) и АО «Чеченэнерго» (Заказчик) заключен договор подряда № 39-2024-СМР-ЧЭ (далее — Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ВЛ 35 кВ и реконструкция ПС 35 кВ Шатой для технологического присоединения объектов по производству электрической энергии Башенной ГЭС ООО «Малые ГЭС Ставрополья и КЧР».
В соответствии с пунктом 3.3. Договора, работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в Графике выполнения Работ, к дате подписания Акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 30 июня 2025г.
Подрядчик обязан передать результат Работ по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 30 июня 2025г. при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему Работ.
Согласно пункту 5.1 Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Согласно пункту 7.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все Работы в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости Работ, проектной документации, Графиком выполнения Работ и сдать результат работы Заказчику.
В соответствии с пунктом 8.4. Заказчик обязан производить приемку и оплату работ, услуг, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Истец выполнил предусмотренные Договором работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма РС-14) от 30 июня 2025 года, подписанным уполномоченными представителями сторон, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 89 243 104 руб. 32 коп. (включая НДС 20%), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 19.11.2024 по 18.07.2025, подписанным обеими сторонами.
Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № 33 от 18.07.2025 с требованием о погашении задолженности. Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценив доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факт выполнения работ Истцом и их приемки Ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе Актом приемки по форме РС-14, справками по форме КС-3 и актом сверки взаимных расчетов. Ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности в отзыве на исковое заявление не оспорил.
Доводы Ответчика о финансовых затруднениях, связанных с неплатежами потребителей электрической энергии, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств по Договору, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают от ответственности за нарушение обязательства.
Данная правовая позиция подтверждена устоявшейся судебной практикой, в том числе разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ссылки Ответчика на наличие инициированных им дел о взыскании дебиторской задолженности с потребителей электрической энергии также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Истца, поскольку отношения Ответчика с его контрагентами не влияют на обязательства Ответчика перед Истцом по Договору.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Авангард» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 216 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 401, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 39-2024-СМР-ЧЭ от 19.11.2024 в размере 89 243 104 (восемьдесят девять миллионов двести сорок три тысячи сто четыре) рубля 32 копейки.
3. Взыскать с акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 216 (девятьсот двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.
Судья гр. [обезличено]
Суд:
АС Чеченской Республики (подробнее)
Истцы:
ООО "Авангард" (подробнее)
Ответчики:
АО "Чеченэнерго" (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)