Определение от 9 апреля 2014 г. по делу № 3/12-1/2014
Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 71-АПУ14-4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - гр. [обезличено], судей - гр. [обезличено] и гр. [обезличено], при секретаре - гр. [обезличено]
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] на постановление Калининградского областного суда от 6 февраля 2014 года, которым жалоба адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче гр. [обезличено], <...> правоохранительным органам Республики Беларусь для приведения в исполнение приговора оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи гр. [обезличено], изложившего краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснение гр. [обезличено], адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено], поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора гр. [обезличено], полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гр. [обезличено] для приведения в исполнение приговора суда Октябрьского района г. Минска Республики Беларусь от 12 сентября 2002 года, которым, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда Республики Беларусь от 18 июня 2003 года, гр. [обезличено] признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166, ч. 6 ст. 16 и ч. 4 ст. 209, ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 231 УК Республики Беларусь, и ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2013 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче гр. [обезличено] для приведения в исполнение указанного выше приговора суда по ч. 2 ст. 166, ч. 6 ст. 16 и ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, в выдаче для исполнения приговора в части осуждения гр. [обезличено] по ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 231 УК Республики Беларусь отказано.
Жалоба адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] на данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации постановлением Калининградского областного суда оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокаты гр. [обезличено] и гр. [обезличено] выражают несогласие с постановлением суда и просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывают, что выводы суда о том, что сроки давности исполнения приговора в отношении гр. [обезличено] не истекли, поскольку он уклонялся от исполнения приговора, являются необоснованными, так как суду не представлено ни одного доказательства того, что к гр. [обезличено] в установленном законом порядке была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, и что он, нарушив данную подписку, уклонялся от исполнения приговора. Считают, что, напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что гр. [обезличено] не скрывался от исполнения приговора, с октября 2003 года постоянно проживал и был зарегистрирован в <...> области, где был документирован паспортом гражданина РФ, а с 2004 года постоянно проживает в <...> области, где также обращался в органы внутренних дел за заменой паспорта в связи с утратой. С учетом данных обстоятельств полагают, что на момент принятия решения о выдаче гр. [обезличено] сроки давности исполнения приговора истекли. Кроме того указывают, что при вынесении постановления суд не учел, что запрос о выдаче гр. [обезличено] не соответствует требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам», поскольку в нем отсутствует описание обстоятельств деяния гр. [обезличено], не указаны другие, кроме фамилии, имени и отчества, данные о его личности, а ксерокопии судебных документов плохо читаемы и не заверены надлежащим образом. Утверждают также, что судом не оценено ни одно из доказательств, представленных стороной защиты, и в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] прокурор отдела прокуратуры Калининградской области гр. [обезличено] просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] доводы о незаконной выдаче гр. [обезличено] Республике Беларусь судом проверялись, нашли свою оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.
Запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче гр. [обезличено] для исполнения приговора суда и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Республике Беларусь гр. [обезличено] для исполнения приговора суда, вопреки доводам жалобы адвокатов, полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации, приложенные к запросу копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.
Как видно из представленных материалов, гр. [обезличено] выдан для исполнения приговора суда Октябрьского района г. Минска Республики Беларусь от 12 сентября 2002 года в части, в которой он осужден к лишению свободы на срок свыше шести месяцев за совершение на территории Республики Беларусь преступлений, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь.
Согласно представленных Республикой Беларусь гарантий, в случае выдачи гр. [обезличено] будет подвергнут только наказанию, назначенному по приговору указанного суда, и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания, без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации не будет привлечен к уголовной ответственности за преступления, совершенные им до выдачи, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Ходатайство о выдаче гр. [обезличено] не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данные Республикой Беларусь гарантии в отношении гр. [обезличено] не будут выполнены и в случае его выдачи будут нарушены его права, предусмотренные нормами международного права и законодательством Республики Беларусь, или будет создана угроза его жизни и здоровью, из представленных материалов не усматривается.
Согласно представленным Республикой Беларусь документам, в том числе, копии паспортной формы № 1 и справки отделения по гражданству и миграции ОВД Жодинского горисполкома МВД Республики Беларусь, гр. [обезличено] является гражданином Республики Беларусь.
Кроме того, по сообщениям Управления по вопросам гражданства ФМС России, УФМС России по г. Москве, УФМС России по Смоленской, Московской и Калининградской областям, гр. [обезличено] гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретал и не является гражданином Российской Федерации. В соответствии с заключением УФМС России по Калининградской области паспорт гражданина Российской Федерации гр. [обезличено] выдан с нарушением установленного порядка и признан недействительным, а решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2013 года указанное выше заключение признано законным.
Сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении гр. [обезличено] не истекли, поскольку, как видно из представленных материалов и правильно указано в постановлении суда, гр. [обезличено] уклонился от отбывания наказания и в связи с этим был объявлен в розыск, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Республики Беларусь течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Выводы суда в этой части судебная коллегия находит достаточно обоснованными и правильными.
Представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции копия свидетельства о смерти гр. [обезличено] также не свидетельствует о том, что гр. [обезличено] не уклонялся от отбывания наказания, и не является основанием для признания указанных выше выводов суда необоснованными.
С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче гр. [обезличено] не имеется и обоснованно признал постановление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче гр. [обезличено] Республике Беларусь для исполнения приговора суда законным и обоснованным.
Постановление суда является мотивированным, соответствует требованиям ст. ст. 7, 462, 463 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининградского областного суда от 6 февраля 2014 года в отношении гр. [обезличено] оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.
ПредседательствующийСудьи
Суд:
Верховный Суд РФ (подробнее)
Судьи дела:
Старков Андрей Владимирович (судья) (подробнее)