О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о прекращении производства по делу о проверке конституционности
части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой
Администрации города Кемерово
город Санкт-Петербург 10 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Ю.М.Данилова, судей Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,
А.Н.Кокотова, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
заслушав в заседании палаты сообщение судьи Н.В.Мельникова,
проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подготовку
дела к слушанию,
у с т а н о в и л:
1. Администрация города Кемерово обратилась в Конституционный
Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривается
конституционность части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
предусматривающей, что земельный участок, на котором расположены
многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты
недвижимого имущества, который был сформирован до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него
проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в
общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме.
По мнению заявителя, названное законоположение противоречит
статьям 8, 12, 18, 55, 130, 132 и 133 Конституции Российской
Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему
правоприменительной практикой, допускает "автоматическое", т. е.
без какого-либо волеизъявления правообладателя, прекращение права
государственной или муниципальной собственности на земельные
участки, находящиеся под многоквартирным домом, и, как следствие,
прекращение полномочий органов государственной власти и органов
местного самоуправления по распоряжению ими.
Как следует из представленных материалов, судебная коллегия по
гражданским делам Кемеровского областного суда определением от
3 апреля 2009 года отменила решение суда первой инстанции и
удовлетворила исковые требовании гражданина А.М.Никитина к Комитету
по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и Комитету
по управлению государственным имуществом Кемеровской области о
признании недействительными договоров аренды земельных участков и
применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав
при этом, что в силу части 2 статьи 16 Федерального закона
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные
входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и
который до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации был учтен в Едином государственном реестре земель,
предусмотренном Федеральным законом "О государственном земельном
кадастре", переходит бесплатно в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в
действие данного Кодекса, т. е. с 1 марта 2005 года, в специальном
порядке - без обращения с соответствующим заявлением в органы
публичной власти и без принятия ими решения о переходе прав на него
к собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 42 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба
Администрации города Кемерово была принята Конституционным Судом
Российской Федерации к рассмотрению.
2. В Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П Конституционный
Суд Российской Федерации признал положения частей 2 и 5 статьи 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и
пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как
предусматривающие переход в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и
поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным
домом без принятия органами государственной власти или органами
местного самоуправления решения о предоставлении им этого
земельного участка в собственность и без государственной
регистрации перехода права собственности на него - не
противоречащими Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к
следующим выводам.
2.1. Признание на конституционном уровне права частной
собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе
Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются
акты земельного законодательства, единство судьбы земельных
участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому
принципу все прочно связанные с земельными участками объекты
следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,
установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой
регламентации отношений, объектом которых являются земельные
участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный
законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых
помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего
имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего
самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в
первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными
помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации
общее правило о принадлежности земельного участка собственникам
помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2
статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия
перехода такого земельного участка в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем
расположен (статья 16).
2.2. Закреплением в числе основ конституционного строя
Российской Федерации многообразия форм собственности на землю
(статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается
разграничение прежде единой государственной собственности на землю
на собственность Российской Федерации, собственность субъектов
Российской Федерации и собственность муниципальных образований,
которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе
Российской Федерации и правовые основы и порядок которого
устанавливаются федеральным законом.
Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере,
федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления
осуществление управления и распоряжения земельными участками,
находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11
Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, если иное не предусмотрено законодательством
Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября
2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации").
В существующей застройке поселений переход к собственникам
помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный
участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный
участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не
имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения,
кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не
может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного
образования, которое фактически не имеет возможности использовать
земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем
распоряжения правом на него (например, с помощью заключения
договоров аренды).
Между тем - исходя из публично-правовой природы деятельности
органов государственной власти и местного самоуправления,
обусловленной публичным характером материально-финансовых основ
государственных и муниципальных образований (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года
N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования
должно производиться в первую очередь путем использования
механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 18 июля 2008 года N 10-П, расходы публичной власти на
осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего
за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и
сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих
публично-целевое назначение.
В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1
статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход
земельного участка под многоквартирным домом в собственность
собственников помещений в этом доме означает возникновение у них
обязанности по уплате земельного налога, который относится к
местным налогам и плательщиками которого признаются организации и
физические лица, обладающие на праве собственности земельными
участками, расположенными в пределах муниципального образования, на
территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового
кодекса Российской Федерации).
Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17
Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса
прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а
именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного
образования, из земель которого передается в их общую долевую
собственность земельный участок под этим домом.
3. Таким образом, вопрос, поставленный в жалобе Администрации
города Кемерово, разрешен в Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а потому начатое
Конституционным Судом Российской Федерации производство подлежит
прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3
части первой статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Прекратить производство по делу о проверке
конституционности части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с
жалобой Администрации города Кемерово.
2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не
подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 684-О-О