КС РФ · № 449-О от 16.12.2004

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2004 № 449-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоковича Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих…

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоковича Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Молоковича Игоря Николаевича на нарушение его конституционных

прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе

военнослужащих"

город Москва 16 декабря 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева,

А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

предварительное изучение жалобы гражданина И.Н.Молоковича,

у с т а н о в и л:

1. Решением Реутовского гарнизонного военного суда от

28 сентября 2001 года были удовлетворены требования гражданина

И.Н.Молоковича, имевшего стаж военной службы более 10 лет и

уволенного с военной службы, в части, касающейся расчета по

денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению. В

то же время, поскольку И.Н.Молокович увольнялся с военной службы в

связи с окончанием срока действия контракта, суд, установив, что за

ним было сохранено право на оставление в списках нуждающихся в

улучшении жилищных условий, признал его увольнение без

предоставления жилья законным и обоснованным. Данное решение было

подтверждено судами кассационной и надзорной инстанций.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

И.Н.Молокович оспаривает конституционность положений пункта 1

статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих",

закрепляющего, в частности, что военнослужащие, общая

продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более,

нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с

военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на

военной службе, состоянию здоровья или в связи с

организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых

помещений (абзац второй).

Ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения

военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации

от 16 сентября 1999 года N 1237), согласно которому военнослужащий,

уволенный с военной службы на день исключения из списков личного

состава воинской части должен быть полностью обеспечен

установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым

обеспечением, а до проведения всех необходимых расчетов он не может

быть исключен из списков личного состава воинской части без его

согласия, заявитель утверждает, что жилье следует рассматривать как

разновидность довольствия и обеспечения военнослужащего, а потому

независимо от срока военной службы и основания увольнения с военной

службы его необходимо обеспечить жильем до момента исключения из

списков личного состава воинской части и увольнения со службы; при

этом жилое помещение должно предоставляться на праве собственности

или по договору социального найма, который предусматривает

владение, пользование и распоряжение жильем и после увольнения с

военной службы.

По мнению И.Н.Молоковича, оспариваемые им законоположения

противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть

2), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (части 2, 3 и

5) и 55 (часть 3), поскольку не предусматривают возможность

обеспечения жильем всех военнослужащих, независимо от срока службы

и основания увольнения, и тем самым ставят в неравное положение

военнослужащих, увольняемых в связи с истечением срока контракта, и

военнослужащих, увольняемых по иным основаниям.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует малоимущим,

иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,

предоставление жилья бесплатно или за доступную плату из

государственных, муниципальных и других жилищных фондов в

соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

В особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных

условий, для которых установлен льготный порядок реализации права

на обеспечение бесплатным жильем, выделены военнослужащие и лица,

уволенные с военной службы. Порядок приобретения и реализации ими

этого права, регулируемый военным и жилищным законодательством,

дифференцирован в зависимости от сроков и условий прохождения

военной службы.

Введение соответствующей дифференциации в зависимости от

оснований увольнения с военной службы не может рассматриваться как

дискриминация военнослужащих, увольняемых в связи с истечением

срока контракта, по отношению к военнослужащим, уволенным по иным

указанным в законе основаниям, таким, как достижение предельного

возраста пребывания на военной службе, организационно-штатные

мероприятия, состояние здоровья. Тем самым законодатель предоставил

преимущественное право на получение жилья военнослужащим,

нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной

службы 10 лет и более, которые увольняются по обстоятельствам, не

зависящим от их воли, чем не исключается возможность для остальных

увольняемых получить жилье из государственного и муниципального

жилищного фонда после увольнения в установленные законом сроки.

Вытекающее из абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального

закона "О статусе военнослужащих" различие в правах военнослужащих

является разумным и объективным, оно не может рассматриваться как

дискриминационное и нарушающее конституционные права и свободы

гражданина И.Н.Молоковича, в связи с чем его жалоба в этой части не

отвечает критерию допустимости, установленному статьей 97

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации".

Что касается других положений пункта 1 статьи 23 Федерального

закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие,

проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного

возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с

военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию

за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по

основаниям, установленным законодательством (абзац первый);

указанным категориям военнослужащих в последний год военной службы

по их желанию выдается государственный жилищный сертификат для

приобретения жилого помещения на семью после увольнения с военной

службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

(абзац третий), то, как следует из представленных материалов,

названные положения в деле заявителя не применялись и не подлежали

применению, а потому в этой части данная жалоба также не может быть

принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Разрешение же вопроса об устранении противоречий между

положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе

военнослужащих" и пункта 16 статьи 34 Положения о порядке

прохождения военной службы, на наличие которых указывает заявитель,

не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,

как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и

статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части

первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Молоковича Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается

допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов

N 449-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — pravo.gov.ru. Не заменяет текст закона.