О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Барковского Константина Олеговича на нарушение его
конституционных прав частью четвертой статьи
127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и
пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности"
город Москва 1 декабря 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина К.О.Барковского,
у с т а н о в и л:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации от имени
гражданина К.О.Барковского, обвиняемого в совершении тяжкого
преступления и содержащегося под стражей, обратилась адвокат
Л.А.Мове с жалобой на нарушение конституционных прав ее
подзащитного частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, согласно
которой следователь по расследуемым им делам вправе давать органам
дознания обязательные для исполнения письменные поручения и
указания о производстве розыскных и следственных действий и
требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных
следственных действий, а также пунктом 1 части первой статьи 6 и
пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона от 12 августа
1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым
оперативно-розыскная деятельность осуществляется в том числе путем
опроса граждан, проводимого на основании поручения следователя.
Как утверждается в жалобе, руководствуясь именно этими
нормами, сотрудники органов внутренних дел по поручению следователя
проводили с К.О.Барковским беседы в условиях следственного
изолятора с целью воздействия на него и получения изобличающих его
показаний. По мнению заявителя, указанные нормы противоречат
статьям 18, 48, 51 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку
позволяют проводить опросы обвиняемого в отсутствие защитника и без
разъяснения ему права отказаться от участия в таких действиях.
2. Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской
Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда. Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности,
освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою
невиновность и свидетельствовать против самого себя (статья 49,
часть 2 и статья 51, часть 1 Конституции Российской Федерации) и
обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента задержания, заключения под стражу или предъявления
обвинения (статья 48, часть 2 Конституции Российской Федерации).
Закрепляя данные права обвиняемого, Конституция Российской
Федерации исходит из особого статуса этого субъекта
уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления
дополнительных гарантий защиты его законных интересов.
Соответствующие гарантии предусмотрены в уголовно-процессуальных
нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих
приоритет (в качестве lex specialis) перед нормами, регулирующими
какие-либо общие правила. Следовательно, нормы отраслевого
законодательства, носящие общий характер, не могут применяться в
отношении обвиняемого без учета особенностей его правового
положения, в том числе вытекающих из предписаний статей 48, 49 и 51
Конституции Российской Федерации.
То же относится и к положениям оспариваемых К.О.Барковским
части четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пункта 1 части первой статьи
6 и пункта 3 части первой статьи 7 Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие
права и обязанности следователя и осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе
регламентирующие проведение по поручению следователя опросов
граждан, не подлежат применению к обвиняемому без учета положений
статей 46-48, 68-71 УПК РСФСР, закрепляющих гарантии прав этого
особого участника судопроизводства. Более того, из указанных
предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение
оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство
предварительного расследования по уголовному делу, не может
подменять процессуальные действия, предусмотренные
уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы ни сами по себе,
ни тем более в совокупности с указанными положениями Конституции
Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства не
могут выступать в качестве правового основания оперативно-розыскных
действий, проводившихся в отношении К.О.Барковского. Поэтому они не
могут быть признаны затрагивающими конституционные права и свободы
заявителя, и, следовательно, его жалоба в соответствии со статьями
96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" не является допустимой. Проверка же
фактов возможных нарушений его прав и свобод в результате
конкретных правоприменительных действий должностных лиц органов
предварительного расследования и органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу
статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации и в
соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", не может подменять
правоприменителя, в том числе органы прокуратуры и суды общей
юрисдикции, и обязан воздерживаться от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в их
компетенцию.
3. В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением федерального
закона. Недопустимыми, в частности, должны признаваться
доказательства, добытые с нарушением правила, установленного
статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации,
предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против
самого себя, а также пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах, согласно которому каждый
обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против
самого себя или к признанию себя виновным.
Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и
не могут быть использованы для обоснования обвинения, при
производстве дознания, предварительного расследования и
разбирательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного
дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов
предварительного расследования и прокуратуры, а также судами,
которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную
защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не
отвечающими требованиям закона методами доказывания. Это вытекает
из статей 18 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно
которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются
правосудием, а также диктуется закрепленным в статье 21 Конституции
Российской Федерации принципом охраны достоинства личности,
предполагающим, в частности, обязанность государства обеспечивать
каждому как равноправному субъекту возможность защищать свои права
всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в
лице любых его органов и должностных лиц, в том числе
осуществляющих расследование по уголовным делам.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Барковского Константина Олеговича, как не отвечающей критерию
допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" и ввиду неподведомственности Конституционному Суду
Российской Федерации поставленного в ней вопроса, который подлежит
разрешению правоприменительными органами с учетом взаимосвязанных
положений Конституции Российской Федерации и УПК РСФСР,
закрепляющих гарантии конституционных прав обвиняемого.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение
подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской
Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
N 211-О