Высокий суд Англии и Уэльса отклонил иск о East-West United Bank к Владимиру Гусинскому

Высокий суд Англии и Уэльса отклонил иск люксембургского East-West United Bank к российскому бизнесмену Владимиру Гусинскому и его бывшим юридическим представителям из фирмы GSC Solicitors LLP (дело № BL-2021-000049). Суд не нашел доказательств мошеннического сговора с целью уклонения от выплаты долга, а также отверг претензии банка на получение имущественных прав на денежные средства, которые удерживали на клиентском счете адвокатов. На дело обратил внимание телеграм-канал Usoskin on Arbitration.

Спор начался в 2013 году, когда East-West United Bank, который принадлежал российской группе «Система», предоставил кредит компании New Century Distribution GmbH, которая выступала казначеем медиахолдинга Гусинского. После дефолта заемщика в январе 2018 года банк потребовал возврата $9,6 млн. East-West United Bank инициировал арбитражное разбирательство в Лондоне против компаний-гарантов, которых представляли GSC Solicitors и партнер фирмы Барри Сэмюэлс.

28 сентября 2026 Высокий суд Англии и Уэльса отменил решение по делу Qatar Pharma на $100 млн

В октябре 2018 года Высокий суд вынес решение в пользу холдинговой компании Гусинского о взыскании $5,2 млн с бизнесмена Кагаловского. Эти средства поступили на клиентский счет GSC Solicitors LLP. Банк утверждал, что Гусинский вступил в сговор с руководством своих компаний, чтобы затянуть или избежать выплаты долга. Истец также заявлял, что юристы присоединились к этому сговору, а в ходе арбитража сделали заявления, якобы наделяющие банк имущественными правами на $4,75 млн из указанной суммы.

Cуд установил, что заявления адвокатов о «специальном резервировании» $4,75 млн носили исключительно условный характер. Они зависели от вынесения арбитражным трибуналом решения о поэтапной выплате долга на конкретных условиях, которые предложил ответчик. Поскольку трибунал в итоге обязал ответчиков выплатить эту сумму немедленно, а не на предложенных ими условиях, то окончательного намерения передать банку права на эти деньги не возникло.

Что касается обвинения в сговоре, суд подчеркнул, что для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие у ответчиков прямого намерения причинить вред банку. Представленные доказательства свидетельствовали о том, что Гусинский и его окружение пытались выиграть время для спасения бизнеса и последующего погашения долга, а не о намерении лишить банк денег. Суд также отметил, что юристы действовали в рамках своих профессиональных обязанностей и не имели намерения наносить ущерб истцу.