ВС подтвердил преюдицию по сумме ущерба из приговора

Судебная коллегия ВС отменила решение Второго КСОЮ, который направил спор о возмещении ущерба в 13,9 млн руб. на новое рассмотрение с требованием заново определить сумму в гражданском процессе. Высший суд сослался на часть 4 статьи 61 ГПК РФ и пункт 10 обзора судебной практики ВС № 1 за 2023 год, отметив, что обстоятельства, установленные уголовным приговором, имеют преюдициальное значение. В деле Вахнина размер ущерба являлся обязательным признаком состава преступления по части 1 статьи 201 УК, поэтому повторное его доказывание в гражданском иске недопустимо.

Это привело к завышенным выплатам более чем 1200 сотрудникам. Пресненский районный суд Москвы в рамках уголовного дела (особый порядок, обвинение признано) признал Вахнина виновным в злоупотреблении полномочиями и оценил ущерб в 13,9 млн руб. После вступления приговора в силу компания подала гражданский иск в Нагатинский райсуд (дело № 2-1315/2024), который удовлетворил требования, однако кассация посчитала, что нужно было использовать другие доказательства.

Юристы расходятся в оценке этого решения. Партнер ЭЛКО профи Богдан Сергийчук считает, что ВС фактически расширил преюдицию, добавив к стандартным обстоятельствам (факт и виновность) денежную оценку, хотя в определении по делу № 5-КГ26-42-К2 коллегия ранее указывала, что размер возмещения гражданский суд определяет самостоятельно. Адвокат Роман Волкоморов из Бюро «Де-юре» полагает, что решение лишь применило устоявшееся правило: если сумма влияет на квалификацию деяния, ее нельзя пересматривать. Дмитрий Данилов из «Феоктистов и партнеры» также отмечает, что позиция не нова, но обращает внимание на парадокс усиления преюдиции именно при постановлении приговора в особом порядке.