Иллюстрация OpenLex
Статья3 мин чтения6

Московское УФАС: ущерб от картеля при закупках медизделий

По делу о сговоре на 222 аукционах общий ущерб оценён в сумму свыше 860 млн рублей. Суды подтвердили: отсутствие корпоративных связей между участниками торгов не исключает их ответственности за антиконкурентные действия.

Редакция OpenLex· 1 день назад

Главное

  • Совпадение IP-адресов и идентичные учётные записи допустимы как доказательства картеля.
  • «Рамочный» характер соглашения позволяет влечь за собой ответственность всех, кто присоединился к нему в разное время.
  • ФАС выявляет сговоры через собственный мониторинг, не дожидаясь жалоб участников рынка.

Московское УФАС России рассмотрело дело № 077/01/11-14849/2023, возбуждённое по результатам собственного аналитического анализа, без ожидания жалоб. Общий ущерб оценили в более чем 860 млн рублей по 222 аукционам, итоговая сумма контрактов составила 836 786 527,28 рубля.

Ключевым фактом стало участие производителя. ООО «Элемаар» (ИНН 7720454593) формально не подавало заявки, но продавало ответчикам медицинские изделия. Участники торгов включали в заявки на 40 аукционах регистрационные удостоверения именно этого производителя. Такое поведение позволяло координировать действия дистрибьюторов, хотя формальные корпоративные связи между ними в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Суды подтвердили легитимность таких методов выявления. Картельное соглашение признаётся действующим, даже если участники присоединялись к нему в разное время — это квалифицируется как один длящийся картель. В качестве доказательств суды приняли совокупность косвенных признаков: совпадение IP-адресов, идентичность учётных записей и подачу заявок в один день.

Позиция судов также отвергла довод о «пассивном поведении». Если компании имели возможность конкурировать, но воздерживались от снижения цен, это квалифицируется как антиконкурентное соглашение. После поправок 2023 года антимонопольный иммунитет для группы лиц на торгах не применяется: подача заявок разными субъектами автоматически делает их конкурентами.

По итогам дела участникам назначили оборотные штрафы по статье 14.32 КоАП РФ. Эта практика иллюстрирует латентный сговор с заказчиком: ФАС ограничилась квалификацией по статье 11 закона о защите конкуренции, но схема, где заказчик утверждает документацию под конкретные регистрационные удостоверения, фактически подразумевает его участие. Заказчик использует публично-властные полномочия, что придаёт нарушению повышенную общественную опасность.

Схожие схемы применяются в других регионах. Ингушское УФАС в деле № 006/01/11-772/2020 установило картель на 9 млрд рублей при поставках игл и шприцов, где координатором выступил производитель. Свердловское УФАС выявило сговор на 326,9 млн рублей, где компании использовали один IP-адрес и одинаковые файлы для подачи заявок. Эти примеры подтверждают эффективность автоматизированных систем контроля.

Отдельная проблема — рецидив и уход от ответственности. ООО «Медэксперт» и ООО «Оптомед», признанные виновными в картеле, были ликвидированы до вынесения решения, что прекратило дело.

Статья редакции OpenLex. Текст подготовлен с помощью ИИ и сверен с источниками; юридическую силу имеет текст акта. © OpenLex — при цитировании ссылка на openlex.ru обязательна.

Источники

Реакции анонимны: видны только числа.

Обсуждение

Чтобы участвовать в обсуждении, войдите в аккаунт.

    Обсуждения пока нет. Скажите первым, что здесь важно для практики.

    Читайте также